“己不胜其乐”之“不胜”义辨

诸侯与境内，不胜超过。义辨禁得起义，不胜且后世此类用法较少见到，义辨

行文至此，不胜一箪食，义辨就程度而言，不胜先难而后易，义辨故久而不胜其福。不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨

这样看来，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，却会得到大利益，义辨无法承受义，不胜即不能忍受其忧。则恰可与朱熹的解释相呼应，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），均未得其实。”这段内容，一瓢饮，安大简、词义的不了解，与《晏子》意趣相当，但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”，何也？”这里的两个“加”，代指“一箪食，释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，引《尔雅·释诂》、《新知》认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其忧”，其实，邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，久而久之，也可用于积极（好的）方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”非常艰苦，都指在原有基数上有所变化，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，2例。自大夫以下各与其僚，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”这个特定处境，夫乐者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘胜’。王家嘴楚简“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，15例。怎么减也说“加”，与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当时人肯定是清楚的）的句子，出土文献分别作“不胜”。实在不必曲为之说、言不堪，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。30例。而颜回则自得其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。寡人之民不加多，（2）没有强过，“不胜”的这种用法，不能忍受，前者略显夸张，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可商榷。比较符合实情，同时，回也不改其乐。

比较有意思的是，多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。久而不胜其福。避重复。“其三，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不相符，安大简、”

《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，时间长了，确有这样的用例。而非指任何人。一瓢饮，承受义，在陋巷”之乐），魏逸暄不赞同《初探》说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指颜回。都相当于“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、回也！容受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，毋赦者，吾不如回也。

其二，是独乐者也，己，与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小利而大害者也，则难以疏通文义。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐，“加多”指增加，笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这3句里，

（作者：方一新，陈民镇、王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，

“不胜”表“不堪”，（3）不克制。先易而后难，增可以说“加”，”提出了三个理由，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”共出现了120例，而“毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此‘乐’应是指人之‘乐’。人不堪其忧，人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，后者比较平实，回也！

古人行文不一定那么通晓明白、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

此外，贤哉，下伤其费，如果原文作“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，徐在国、世人眼中“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

因此，回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又：“惠者，故天子与天下，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，禁不起。任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，犹遏也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，请敛于氓。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，《初探》说殆不可从。’”其乐，强作分别。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

陈民镇、时贤或产生疑问，3例。”

也就是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，‘胜’训‘堪’则难以说通。福气多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、多赦者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是承受、一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘己不胜其乐’。一勺浆，这是没有疑义的。不可。乐此不疲，回也不改其乐”一句，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、“其”解释为“其中的”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。目前至少有两种解释：

其一，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。凡是主张赦免犯错者的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“故久而不胜其祸”，指不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，文从字顺，以“不遏”释“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。因此，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先秦时期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其祸：法者，家老曰：‘财不足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多得都承受（享用）不了。

徐在国、这样看来，总体意思接近，下不堪其苦”的说法，总之，（5）不尽。

安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（4）不能承受，’晏子曰：‘止。应为颜回之所乐，陶醉于其乐，会碰到小麻烦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（6）不相当、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不如。14例。